以下是中外体育体制的一些基本特点比较：

1. 管理体制：

- 中国：中国的体育体制主要由政府管理，即国家体育总局。国家体育总局下设各级体育局，负责管理全国各地的体育事务。这种管理体制有利于集中资源和政策支持，提升竞技体育水平。

- 外国（以美国为例）：美国的体育体制相对分散，以市场为主导。体育组织、大学、职业联盟等多种实体共同构成体育管理体制。这种体制有利于体育产业的商业化和发展，但同时也可能导致资源分配不均。

2. 资金来源：

- 中国：中国的体育资金主要来自于政府投入，包括体育设施建设、运动员训练、比赛经费等。此外，也有一些来自企业和个人的赞助。

- 外国（以美国为例）：美国的体育资金来源较多元化，包括政府资助、企业赞助、电视转播权、门票和衍生品收入等。这种多元化的资金来源为体育产业提供了充足的资金支持，但同时也可能导致资本对体育的过度影响。

3. 竞技体育发展模式：

- 中国：中国的竞技体育发展以举国体制为主，国家选拔和培养具有天赋的运动员，向他们提供完善的训练设施和教练团队，以在国际比赛中获得好成绩为最终目标。这种发展模式有利于提高竞技体育水平，但可能限制体育的多元化发展。

- 外国（以美国为例）：美国的竞技体育发展以学校和俱乐部为基础，注重体育与教育的结合。学生运动员可以通过大学体育选拔进入职业联盟，从而实现竞技体育的职业化发展。这种发展模式有利于体育人才的选拔和培养，同时也推动了体育与教育的结合。

4. 群众体育发展：

- 中国：中国的群众体育发展近年来受到越来越多的关注，政府加大了对群众体育设施建设和体育活动的投入。然而，与竞技体育相比，群众体育的发展仍然相对滞后。

- 外国（以美国为例）：美国的群众体育发展相对成熟，体育设施遍布社区，体育活动丰富多彩。此外，美国社会对体育活动的参与度较高，群众基础较好。